Понедельник, Декабрь 10, 2018
   
Увеличить

Поиск по сайту

Понедельник, 19 Ноябрь 2018 08:34

Кража колес или попытка подставить предприятие?

Оцените материал
(2 голосов)

Это расследование мы так и назвали: Кража задних колес.

К нам в компанию Fortsecuritycompany обратились руководители крупного Харьковского охранного предприятия для проверки своих охранников  на полиграфе (детекторе лжи).

Ситуация странная. Кража двух не совсем новых колес с дисками с заменой на другие – более старые.  Колеса поменяны на охраняемой машине, машина стоит под двумя камерами видеонаблюдения. На посту работает несколько человек. Автомобиль давно стоит, причем прямо перед постом охраны. Выезжала однократно. Ущерб материальный невелик. Ущерб репутационный огромен. 

Кража действительно странная. Может, на это и был расчет вора: что руководству проще будет замять дело, чем расследовать или что репутационный ущерб будет слишком велик для продолжения работы этой охранной компании?

К сожалению, просмотр записей с камер видеонаблюдения результатов не дал: иногда машина перекрывалась грузовиками.

Итак, работа полиграфологов состояла в том, чтобы определить:

  1. Кто вор?
  2. Так как охранников несколько, то причастны ли другие из этой смены?
  3. Если воровал один охранник, то как технически это стало возможным?
  4. Кто инициатор, кто кого покрывает?
  5. Знают ли остальные сотрудники охраны что-либо об этой краже?

Как всегда в расследовании краж, начинаем работу по  тестированию с тех, кого руководство больше всех подозревает. По разным причинам.

Типичные вопросы:

  1. На знание обстоятельств кражи: когда конкретно украдены колеса вплоть до времени суток, как конкретно украдены колеса; как попали старые колеса на охраняемую территорию и на машину; как были вывезены украденные колеса.
  2. На знание того, кто является вором.
  3. Прямые вопросы о том, украл ли тестируемый данные колеса.
  4. Вопросы-предположения о том, куда вор дел украденные колеса.

Получаем первый неожиданный результат: те, кого больше всех подозревают в краже, не знают ничего из вышеперечисленных обстоятельств. На прямые вопросы реагируют типично для непричастных людей. Далее руководство принимает решение провести тестирование с помощью полиграфа и остальных сотрудников. Третий – дает реакции непричастности. Четвертый – тоже. Все взрослые мужчины, все волнуются, боятся потерять работу, быть обвиненными.

Продолжаем. Пятый - … выдает как раз все реакции, свидетельствующие о его четком знании обстоятельств и даже мотивов кражи. Самое интересное, что именно этот сотрудник дольше всех работает на предприятии, он из категории наименее подозреваемых.

Руководители расстроены результатом. Для нас, полиграфологов, это ожидаемо. Доверие – очень хрупкая материя. Для нормального человека крайне неприятно даже ставить под сомнение честность работника, а уж получать подтверждение этим сомнениям всегда тяжело.

И типично, что пятый тестируемый не согласен с результатом и хочет перетестироваться (это, конечно, его право). Руководители охранного предприятия решают протестировать всех сотрудников, а пятого по счету – перетестировать.

Остальные сотрудники – дают реакции непричастности. Все показывают мелкие нарушения на работе (только кто-то честно признается, а кто-то обманывает и клянется в том, что никогда и ничего не нарушал).

Пятый повторно – опять те же самые реакции. Тест для перетестирования был написан отдельный, с учетом многих новых обстоятельств и предыдущих реакций. Он дает те же результаты, некоторые проясняет.

Итак, вор найден. Другие охранники из этой смены о краже не знают, при этом очень стараются представить ситуацию таким образом, что у вора не было технической возможности украсть колеса. Между тем, сам вор признается, что на полчаса-час охранники разделялись, уходя  на разные объекты. Поменять колеса на машине – занимает меньше времени. Остальные сотрудники охраны не в курсе, кто вор, и не покрывают нарушителя.

Мы передали заключения руководителю охранного предприятия. Дальнейшие шаги они примут по своему усмотрению.

И, конечно, мы рекомендуем делать ежегодные проверки сотрудников, можно выбирать конкретных людей даже случайным образом. Это достаточно хорошая профилактика как легких, так и серьезных нарушений. Это дополнительно мотивирует сотрудника не нарушать правила компании.

Хочется отметить, что тестирование с помощью полиграфа – сложный и стрессовый метод проверки сотрудников. Есть более «щадящий» метод, который позволяет устанавливать кроме совершенных деяний и предрасположенность сотрудника к будущим нарушениям.

Это СПТ Stimul-test. Мы всегда рекомендуем проводить его перед приемом людей на работу.

Доверие – важная вещь, но оно должно опираться на знания о сотруднике и его моральных качествах.

 

Полиграфологи Fortsecuritycompany  Надежда Сорока, Ольга Толкачева

http://forts.com.ua/

 

Прочитано 100 раз

Оставить комментарий

Подпишитесь на новости